2013年9月7日星期六

美国之音: 北京看点:薛蛮子穿号衣被央视游街示众 公知呼唤法制和文明

美国之音
美国之音是一个提供多媒体的国际广播机构,每天使用40多种语言提供新闻和信息服务。 
Kindle Book Deals

We find the best deals on best-selling Kindle books for you. Just tell us which genres you love and we'll do the rest. The best part? It's completely free!
From our sponsors
北京看点:薛蛮子穿号衣被央视游街示众 公知呼唤法制和文明
Sep 7th 2013, 04:08, by noreply@voanews.com (东方)

北京 — 十年树木,百年树人,千年树文明。

中国官媒所谓薛蛮子嫖娼新闻的处理,不但凸显出编辑部新闻口味的俗雅之别,也衍生出对新闻伦理道德的讨论,更引发了对如何解读现代司法文明的热议。

*对隐私不加评论*

让我们先看看美国使馆的处理。据《环球时报》英文版8月29日报道,美国驻华使馆代理新闻发言人何哲鑫(Justin Higgins)对《环球时报》回应称,美国使馆对薛被拘一事知情;会向薛提供适当的领事帮助;因为此事涉及隐私不做评论。

对公民隐私不做评论的做法,符合文明社会的基本准则。公民隐私受到保护,公民的基本人权在任何情况下不受践踏,这是美国的立国之本,也是文明法治社会的基本共识。

*电视新闻业务改革的新突破*

中国官媒最近谈到查尔斯·薛涉嫌嫖娼的指控时,言必称大V,不但在收视率极高的晚间《联播节目》中用了十分之一的篇幅,绘声绘色地详细介绍案子的经过,有官媒甚至在跟进的报道中讨论年龄与做爱次数的关系,被网友称为儿童不宜。在法庭没有对薛定罪之前,已经在舆论场上通过手中控制的平面,电子,虚拟等诸多媒体大合唱,唱出了将薛大V钉在耻辱柱上的主旋律。

"大V"薛蛮子涉嫌嫖娼(最近又漏出涉嫌聚众淫乱的细节),并在央视"露脸"近3分钟的新闻热点,引发了中国网友的热议。

被转发较多的一条微博是:嫖娼不是新闻,薛蛮子嫖娼不是新闻,新闻联播花三分钟时间报道薛蛮子嫖娼才是新闻。

众所周知,新闻联播寸土寸金,连气象预报中的几秒钟广告都是天价,薛蛮子能够在联播中独占三分钟,被新闻学教授戏称为"电视新闻业务改革的新突破"。

*多种身份 唯爱大V*

很多中国网友对央视以及其他媒体将查尔斯·薛和大V联系在一起有诸多异议,而且把查尔斯·薛招妓和上海法官集体嫖妓做了对比。

网友们指出,妓女们并不知道薛是大V小V,只知道他是个老头,并给他起了花名"老顽童"。无论薛如何道德败坏,他损害的最多是自己的家庭,与上海高院法官集体嫖娼不可同日而语:上海法官们嫖娼是别人买 单,是接受性贿赂,是权钱交易。老顽童招妓伤害的是自己的家庭。

网友对官媒在查尔斯·薛的各种身份中,偏偏把大V的身份拿出来说事也表示了不同意见。新浪网友苏拉密-孟凡贵说:如果书记嫖娼了,我们没理由暗示整个党委都在嫖娼;如果某党党员嫖娼了,我们更没理由暗示他的党都在嫖娼。同样,薛蛮子嫖娼,也没理由老把他的"大V"身份挂在嘴上,让人误解整个"大V"群体,这样不公平!

*敲山震虎*

在微博舆论场上,"整人论"也是甚嚣尘上。一些中国网民认为,薛蛮子嫖娼固然令人不齿,但政府部门此举显然带着杀鸡儆猴的'整人'性质,是通过严打薛蛮子来给其他常发表批评政府观点的微 博名人敲警钟。不仅胡锡进并不讳言可能有选择性执法"整人"的意图,《人民日报》也拿法律说事,发了一篇 《"大V"标签不是违法挡箭牌》的评论。光明网的措辞则更加严厉,标题是《抓获薛蛮子 撕下网络伪君子外衣》。文章说,当前随着坚守七条底线活动的深入展开,随着抓捕"秦火火",拘捕薛蛮子等强力行动的震慑,我们坚信,那些网络犯罪分子,猎奇分子,噱头分子,虚伪分子,两面派分子将会逐渐淡出网络世界,最终逃之夭夭,灰飞烟灭。"

*都拿法制说事*

薛蛮子事件的诡异之处是官媒,外媒和网民都拿法律说事。新闻联播对薛蛮子的报道以及官媒有关大V不是违法挡箭牌的评论引发海外媒体的关注。《纽约时报》的一篇报道称:"近期的薛必群(Charles Xue)被捕一事也引发了此类批评。这名美籍华裔商人因涉嫌招妓而被拘留。国家电视台对薛必群供认罪行的报道没有确证他的过错,反而让很多人产生了关于法定权利的质疑。"

*号衣*

关于法定权利的质疑集中在以下几个方面。首先是号衣。在央视新闻联播节目中出镜的薛必群穿的是黄号衣。有些律师质疑说,现代法治社会遵循"无罪推定"原则,在法院判决之前,被告人应该被视为无罪, 直到控方用排除合理怀疑的证据证明被告有罪。最近出庭的薄熙来穿白衬衫,不穿号衣,就是这个道理。为什么薛必群要穿黄号衣戴械具出镜呢?是他自己的要求还是被区别对待了?根据现行的中国司法制度,作为刑事案件的刑事拘留与作为治安处罚的行政拘留(又叫治安拘留)是有区别的。因为前者要审讯,后者到期释放。有法律专家问道,刑拘的与治安扣留的人员号衣有区别吗?后者一定要穿号衣吗?

新浪网友观世音童提出了三个问题:第一,薄熙来公审时不戴手铐脚镣也罢,为何连号衣也没有穿?第二,上海四名法官集体用他人贿赂招嫖,怎么看不到后续他们被抓穿"囚衣"报道,一张图片也见不到?第三,薛蛮子嫖娼一抓,为何报道铺天盖地,立马被传上号衣?不是说,法律面前人人平等吗?难道穿个衣服还有因人而宜?

*马赛克*

更大的争议则发生在起码的新闻伦理道德层面。

欧美和港台的电视媒体也经常报道警察执法的新闻,观众可以看到给嫌疑人戴上头套,或者用衣服遮住脸,或者打马赛克,对面部关键部位做模糊处理。

央视在报道涉嫌卖淫的小姐时在脸上打了马赛克(电视截屏)
x
央视在报道涉嫌卖淫的小姐时在脸上打了马赛克(电视截屏)
央视新闻对查尔斯·薛的报道视频处理颇有深意。从视频上看,薛与妓女都穿着号衣,但央视对妓女的面部作了技术处理,眼睛部位有光团遮蔽,而薛则是"直面" 观众。央视在保护妓女隐私权方面和国际接轨,但是在撕开大V伪君子外衣方面,则回到游街示众的野蛮原始层面。 同一个案子中对妓女和大V区别对待的方式引发强烈质疑。

问什么要区别对待呢?作家鄢烈山分析道:"一,媒体显然知道怎样做对当事人有利,它有区别对待的自由处置权吗?二,因为老薛是公众人物,所以可不保护他的隐私权(隐 含名誉和人格尊严)吗?三,老薛这种言论领域的公众人物,与薄熙来、王立军这种手握公权力的政治性公共人物,在保护隐私权方面二者又该如何区别对待?薄熙来、王立军们,在台上时几乎天天上电视上报纸,犯事后媒体报道时脸遮不遮都差不多,只要一出现他们的名字,人们就会想起熟悉的面孔;而老薛就不一样了,熟悉他面孔的人毕竟不多,在同一地方生活的妓女就不认识他。"

*与时俱进的示众*

鄢烈山分析说:央视这么对待老薛有"示众"的意味,是存心羞辱他,这是毫无疑义的,否则就不会把同案的娼妓作模煳处理。现在问题是,关于"示众"究竟有无统一的可遵循的法规?

游街示众,是中国一种很古老的传统。知名杂文家鄢烈山信手拈来了一些中国历史上著名的"示众"案例。如秦朝当众车裂商鞅、明朝当众凌迟袁崇焕。民间则有对通奸的妇女剥光衣服"骑木驴"游乡示众等"旧社会"发生的事。文革期间将走资派戴高帽子游街示众,则是不太久远的记忆。就在最近,中国媒体也有某超市把小偷绑起来示 众的报道。

问题是:让犯了罪的某人在电视上无遮无盖地"露脸"算不算示众呢?鄢烈山认为这是与时俱进的"示众"新方式,而且是更大范围的"示众"。这种示众有两重含义,一是作为惩罚的羞辱,让被示众者人格尊严受到沉重打击,"从此抬不起头来";二是杀鸡吓猴,威慑(或叫警示)公众。

*呼唤文明 拒绝野蛮*

作家鄢烈山将"示众"认为是应该尽可能避免的"野蛮"现象。他提出了三个方面的考虑:一是人道方面,不论是什么人,即使是十恶不赦的罪犯,他仍然是人, 是我们的同类,我们不能像对畜生一样对待他,而要给他作为人的最起码的尊严,至少不能像野蛮时代辱尸吧?同时要尊重他的亲人的感情。

二是为社会公共 利益出发,保护一个人的名誉感和自尊心,让一个有罪过的人能够改过自新而不是从此破罐破摔,不论对他本人还有对社会都是好事。

三是基于对人性的体认,承认人天生都是有弱点的,所以要宽恕人的罪过,尽量保护他的体面和人格尊严,同是也可防止人与人之间互相窥视相互检举,以免破坏社会的宽容与和谐气氛。

人们不禁要问:中国法律对"示众"有无法律规范?媒体对罪与罚的报道有无相关的行业标准?对于媒体作出的严重影响新闻伦理和道德的行为,全国记协是否应该对相关责任人作出惩戒?这些都是值得关注的。

*离北韩相差多远?*

最近新华网的一条消息引发了不少中国民众的深思。新华网援引朝鲜日报的消息称:朝鲜歌手玄松月等10多位朝鲜著名艺术家涉嫌违背金正恩"严禁观看淫秽视频"的指示,制作、销售淫秽物品,20日被公开枪决。

新浪网友@假装在纽约的发问振聋发聩:"因为拍淫秽录像而被枪决,与因为嫖娼而被示众,这两件事之间相差多远?"

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论